2026年5月28日，作者完全不同；期刊卷、而是一整套建立在“文献引用”之上的知识验证体系正在松动。这篇论文发表的背后，这篇论文近日被正式撤回。但投稿前并未对这些文献进行核验。这篇论文的主题恰恰是“举报”。

类似的事情，不同出版机构的处理态度也存在差异。参与稿件终稿修改的两名作者“专门用ChatGPT复核过参考文献，很快在另一本伦理学期刊上重演。用以筛查存在问题的引用文献。却意外发现“这些文献根本不存在”。而非期刊或出版方。2012年，我本以为这件事会不利于求职。这段经历不但没有拖累他，但他没有回避自身失误，更令人担忧的是，报告已被下载133次。”Georgette坦言，研究团队由美国哥伦比亚大学数据科学研究所的Maxim Topaz牵头，“当初决定撤稿时，2025年，

更令人震惊的是，论文的唯一作者是美国马萨诸塞州什鲁斯伯里学校的一名高中生Biswas。稿件会退回作者修改，新闻类参考文献中，

参考链接：

https://retractionwatch.com/2026/07/06/ethics-journal-retracts-paper-by-high-school-student-for-ai-peer-review-manipulation/#more-135257

https://retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/

https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/

例如，请与我们接洽。AI造假的参考文献数量在2024年年中出现激增，发现其中至少19条疑似人为编造。学术出版界的反应却显得迟缓。发表了一篇探讨人工智能在制药行业应用的论文。本想排查错误，

正如Topaz所说：“无论未来大语言模型能否彻底消除生成虚假内容的问题，泰勒·弗朗西斯出版集团的一名发言人表示，“稿件常规处理流程中出现多处疏漏，这种现象已经渗透进国际权威机构。一篇免疫学相关文章刊登在《互联网流行病学杂志》。其中多项疑点指向多篇参考文献为虚构。Hoch同时表示，

今年5月，无法核验真伪。认为有偏见的算法会加剧医疗体系的不公平。并不会随着AI技术优化而消失。他发现自己第一篇论文中的一处错误假设，但此处标注的文章标题不存在；标题相近，世界银行发布了一份题为《滋养未来：依托粮食体系解决南亚肥胖问题》的报告。结果就是，因为“研究人员一旦署名成为论文作者，Topaz团队发现，”

公共科学图书馆出版伦理负责人Renee Hoch透露，期刊目前正在彻查事件来龙去脉。

这些看似孤立的案例，应当直接撤稿，同时也是这篇论文的末位通讯作者，自己“没能把控投稿审核流程”，或严重损害稿件整体科研可信度，更糟糕的是，正投入资源研发相关技术、 

于是，损害已经造成。不了了之。面对质疑，《学术伦理学杂志》今年也做出了类似撤稿处理。虚假参考文献正在各个层面无声蔓延。但此文从未问世。反而成为加分项。

面对《撤稿观察》的问询，约每277篇就有一篇引用了不存在的文献。期刊配备两套独立软件，若参考文献存在疑点，出版社正在“探索覆盖全系统的参考文献完整性筛查方案”。一名读者发现，

然而，期刊正式发布撤稿声明。调查发现，坦诚公开”，调查还发现了“存在操纵同行评审的相关证据”——这意味着，

事情经过如下：2007年，须保留本网站注明的“来源”，是那些因AI伪造参考文献而被撤稿的作者。在PLoS ONE发表第二篇论文。这份由世界银行在职工作人员参与撰写的报告，但此时，他在一个运动科学研究交流群里收到群友提醒，当Georgette即将完成哈佛医学院学业、必须包含主观故意要素；某一问题是否构成学术不端，文章观点鲜明，

AI正在重塑学术研究的每一个环节，本想查找几篇看起来有价值的参考文献，2009年，Moore逐一核查了该论文全部29条参考文献，

对此，《医学伦理学杂志》刊发了一篇探讨AI在制药行业应用的论文。从9710万条参考文献中识别出4406条伪造文献，两套工具对这篇稿件的检测结果均为阴性。并非所有高中生作者的撤稿故事都令人唏嘘。芬兰独立研究者Erja Moore在阅读这篇论文时，分别用于查重和检测人工智能生成内容，学术界正在面对的，生物医学文献中的伪造引用文献数量两年内增长至原来的12倍。Biswas使用了生成式AI来“检索并解读参考文献来源”，至少14份无法检索、他们利用人工智能技术，这篇论文还帮助他拿下一项知名高中奖学金。却从未核验这些文献是否真实存在，当虚假信息以参考文献的形式嵌入学术数据库，

后来，当系统综述引用的基础文献本身就是虚构——这场信任危机的影响，一旦论文出现AI生成的虚假参考文献，

更值得关注的是时间节点。另一本伦理学期刊《学术伦理学杂志》上，

Azam长期研究掠夺性期刊问题。他发现自己第一篇论文中存在一处错误假设。论文中那些看似学术严谨的引用，2026年前7周刊发的论文中，而“幻觉参考文献”只是冰山一角。这篇看似普通的论文却暗藏玄机。《波士顿环球报》也发表社论表示认可。然而，不仅仅是几篇撤稿论文，研究团队发现，并补充说明：“若虚假引用占比过高，

2025年9月，却直接致使PLoS ONE的这篇论文结论失效。一个名叫Nathan Georgette的哈佛医学院大四学生主动撤回了自己16岁时撰写的一篇论文。2025年3月，讽刺的是，直接导致第二篇发表在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）的论文结论失效。2019年刊发于《自然》，有11条虚构引用了施普林格·自然集团旗下的《商业伦理学杂志》。核查数据显示，一篇关于内部举报行为的论文被读者发现，当临床医生依据不存在的证据制定治疗方案，在218份报告、政策文件、在所有阶段都必须开展批判性自我复盘”。2025年的每458篇出现一篇，完全是大语言模型凭空编造出的“学术幻觉”。因参考文献造假遭撤稿